Bilan d’or – La logique dans la contradiction

Le dernier rapport du CMO (Conseil Mondial de l’Or) offre des conclusions et résultats chiffrés confondants de par leur contradiction. Le rapport révèle en effet que, si les ETF d’or avaient notablement chuté durant les deux premiers trimestres 2013, la demande physique avait, quant à elle, considérablement augmenté. La question s’impose donc d’elle-même ; existe-t-il une quelconque logique dans ces résultats ? Qu’est-ce qui fait la différence entre un investisseur des marchés financiers (ETF) et un investisseur dit « physique » (autrement dit « de l’économie réelle ») ? La réponse est oui ; la différence est réelle, fondamentale, et elle explique largement cette étonnante divergence. Et cette différence réside dans les motivations mêmes de chacun des deux types d’investisseurs. Consultant chez l’agence Capital MSL à Londres, Tuulike Tuulas souligne que « les acheteurs de lingots, de pièces et de bijoux agissent pour des motifs très différents des acheteurs d’ETFs». Car si les finalités de l’investisseur ETF demeurent généralement assez vagues, subjectives et souvent liées au très précaire facteur Risque, les motivations de l’investisseur physique demeurent, quant à elle, profondément ancrées dans le besoin de se prémunir, la sécurité, autrement dit, le facteur Bouclier. Il existe donc bel et bien une logique dans la contradiction de ces résultats. Une logique qui continue, à ce jour, à servir l’intérêt du métal jaune et de ses amateurs.